home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / internet-drafts / draft-ietf-noop-tools-00.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-03-03  |  20.6 KB  |  726 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7.  
  8.  
  9.  
  10.  
  11.  
  12.                                DRAFT - Tools RFC
  13.  
  14.                            S. Hares and C. Wittbrodt
  15.  
  16.  
  17.                                November 10, 1992
  18.  
  19.  
  20.  
  21.  
  22.  
  23.  
  24.  
  25.  
  26.  
  27.  
  28.  
  29.  
  30.  
  31.  
  32.  
  33.  
  34.  
  35.  
  36.  
  37.  
  38.  
  39.  
  40.  
  41.  
  42.  
  43.  
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.  
  64.  
  65.  
  66.  
  67.  
  68.  
  69.  
  70.  
  71.  
  72.  
  73.                                Draft - TOOLS RFC     November 10, 1992
  74.  
  75.  
  76.           1.  Status
  77.  
  78.           This document is an Internet  Draft.   Internet  Drafts  are
  79.           working  documents  of  the  Internet Engineering Task Force
  80.           (IETF), its Areas, and its Working Groups. Note  that  other
  81.           groups  may  also  distribute  working documents as Internet
  82.           Drafts.
  83.  
  84.           Internet Drafts are draft documents valid for a  maximum  of
  85.           six  months.  Internet  Drafts  may be updated, replaced, or
  86.           obsoleted by  other  documents  at  any  time.   It  is  not
  87.           appropriate  to use Internet Drafts as reference material or
  88.           to cite them other than as a "working  draft"  or  "work  in
  89.           progress."
  90.  
  91.           Please check the I-D  abstract  listing  contained  in  each
  92.           Internet Draft directory to learn the current status of this
  93.           or any other Internet Draft.
  94.  
  95.           This Internet Draft specifies tools which are  necessary  to
  96.           debug problems in the deployment and maintenance of networks
  97.           using ISO 8473[1], the connectionless network layer protocol
  98.           (CLNP). This document will be submitted to the RFC editor as
  99.           a proposed standard for the OSI Internet.
  100.  
  101.           To support some of the needed tools  (ping  and  traceroute)
  102.           this draft specifies the mechanism specified in RFC1139 [2].
  103.           RFC 1139 is intended to mirror the work  that  is  currently
  104.           going  on within the ISO community.  ISO work is progressing
  105.           on an ISO echo function, but not completed yet and  at  this
  106.           time,  there  is no estimated date of completion.  A revised
  107.           RFC 1139 reflects the current RFC's work [3].
  108.  
  109.  
  110.           2.  Abstract
  111.  
  112.           This draft specifies the following  three necessary tools to
  113.           debug problems in the deployment and maintenance of networks
  114.           using ISO 8473 (CLNP):
  115.  
  116.                   - ping or ISO Echo function
  117.                   - traceroute function which uses the ISO Echo function
  118.                   - routing table dump function
  119.  
  120.  
  121.  
  122.  
  123.  
  124.  
  125.  
  126.  
  127.  
  128.  
  129.  
  130.  
  131.           Expires May 10, 1993                                Page 2
  132.  
  133.  
  134.  
  135.  
  136.  
  137.  
  138.  
  139.                                Draft - TOOLS RFC     November 10, 1992
  140.  
  141.  
  142.           3.  Table of Contents
  143.  
  144.  
  145.           1 Status ......................................    2
  146.           2 Abstract ....................................    2
  147.           3 Table of Contents ...........................    3
  148.           4 Introduction ................................    3
  149.           5 Specification ...............................    4
  150.           5.1 Ping ......................................    4
  151.           5.1.1 Protocol Support ........................    4
  152.           5.1.2 Functions supported by the ping utility .    5
  153.           5.2 Traceroute ................................    5
  154.           5.2.1 Basic Traceroute ........................    5
  155.           5.2.2 Use of Partial Source  route  in  traceroute 7
  156.           5.2.3 Information needed from  a  Traceroute
  157.               utility ...................................    7
  158.           5.3 OSI routing table dump ....................    8
  159.           5.3.1 SNMP ....................................    8
  160.           5.3.1.1 RFC XXXX Integrated IS-IS MIB [6] .....    9
  161.           5.3.1.2 RFC XXXX IDRP MIB [7] .................    9
  162.           5.3.2 CMIP agent ..............................    9
  163.           5.3.2.1 ISO 10733 (Network Layer  Management
  164.               info) [8] .................................    9
  165.           5.3.2.2 ISO 10589  (IS-IS  Management
  166.               info) [9] .................................   10
  167.           5.3.2.3 ISO 10747 (IDRP Management info) [4]
  168.               ...........................................   10
  169.           6 References ..................................   11
  170.  
  171.  
  172.  
  173.           4.  Introduction
  174.  
  175.           Currently in the Internet, OSI protocols are being used more
  176.           and  more.   As  the  network  managers  of an Internet once
  177.           predominantly a TCP/IP network began deploying parts of  the
  178.           emerging OSI Internet, it became apparent that network layer
  179.           ISO network debugging tools were  almost  nonexistant.  When
  180.           such  tools  existed,  different implementations didn't work
  181.           together.
  182.  
  183.           As stated in RFC 1139 a simple network  layer  mechanism  is
  184.           necessary  to  allow   systems to  be probed to test network
  185.           layer integrity.  RFC 1139 goes on to describe two different
  186.           ping  capabilities,   one  a   long term solution, and one a
  187.           short term solution.  The problem  becoming  more  and  more
  188.           prevalent  in   the OSI Internet is that some vendors imple-
  189.           mented the short term solution and some implemented the long
  190.           term one.    The two solutions do not work together, i.e., a
  191.           ping from a host with the short term version to one with the
  192.           long  term  version  will  not work, and visa versa.   Also,
  193.           some  hosts and routers have not implemented a ping at  all.
  194.           The  two  solutions provided to simplify the situation, have
  195.  
  196.  
  197.           Expires May 10, 1993                                Page 3
  198.  
  199.  
  200.  
  201.  
  202.  
  203.  
  204.  
  205.                                Draft - TOOLS RFC     November 10, 1992
  206.  
  207.  
  208.           instead complicated it.  The revised  version  of  RFC  1139
  209.           specifies  only  the long term solution.  Certain wording in
  210.           the error handling section have been revised  to  match  the
  211.           current ISO work.
  212.  
  213.  
  214.           5.  Specification
  215.  
  216.           This document's purpose is to specify a standard  ping, tra-
  217.           ceroute,  and  OSI  routing table dumping mechanisms for use
  218.           for the ISO  8473 (CLNP) protocol in the OSI  Internet.    A
  219.           detailed  description  of the specified mechanisms is below.
  220.           These mechanism should be available on every router  (inter-
  221.           mediate  system) or host (end system) that provides OSI ser-
  222.           vice for the Internet.  These three functions are the  basic
  223.           tool set for the OSI network layer for the Internet.
  224.  
  225.  
  226.           5.1.  Ping
  227.  
  228.           5.1.1.  Protocol Support
  229.  
  230.           The long term  echo  mechanism,  as  described  in  RFC1139,
  231.           requires the use of two new type values in the packet header
  232.           of the ISO 8473 Network Protocol Data Units(NPDUs).  The two
  233.           values are:
  234.  
  235.  
  236.                   1E(hex)  - for the Echo Request Selector and,
  237.                   1F(hex)  - for the Echo Reply Selector.
  238.  
  239.  
  240.           Nodes which support ISO8473 but do not support these two new
  241.           values  (for  the type code option field in the header of an
  242.           ISO 8473 (NPDU) will send back an error packet IF the  ERROR
  243.           report flag is set in the NPDU.
  244.  
  245.           To support a ping function for ISO  8473,  all  end  systems
  246.           (hosts) and intermediate systems (routers) must support  the
  247.           "long term" echo function as defined by RFC 1139-Revised AND
  248.           also set the ERROR report flag in the 8473 header.
  249.  
  250.           The setting of the ERROR report  flag  is  required  because
  251.           this  allows  a way for a compliant host or router to ping a
  252.           non-compliant host or router.  When a non-complaint host  or
  253.           router  receives  a  "ping"  NPDU with the new type function
  254.           (Echo Request Selector), it will send back an  ISO  8473  ER
  255.           NPDU to the originating host, thus showing reachability.
  256.  
  257.  
  258.  
  259.  
  260.  
  261.  
  262.  
  263.           Expires May 10, 1993                                Page 4
  264.  
  265.  
  266.  
  267.  
  268.  
  269.  
  270.  
  271.                                Draft - TOOLS RFC     November 10, 1992
  272.  
  273.  
  274.           5.1.2.  Functions supported by the ping utility
  275.  
  276.           A ping utility should able to provide the Round trip time of
  277.           each  packet,  plus the average minimum and maximum RTT over
  278.           several ping packets.  When an ER NPDU is  received  by  the
  279.           node,  the  ping utility should report the error code to the
  280.           user.
  281.  
  282.  
  283.           5.2.  Traceroute
  284.  
  285.           The CLNP trace is similar to the ping utility except that it
  286.           utilizes  the  "Lifetime" field in the ISO 8473 NPDU.    The
  287.           "Lifetime" field serves the same function  as  the  Time  To
  288.           Live  (TTL)  field  does in an IP packet.  A node (router or
  289.           host) cannot forward ISO 8473 NPDU  with  a  value  for  the
  290.           Lifetime  of  zero.   If the ERROR REPORT flag is set in the
  291.           ISO 8473 PDU, an ER (error) NPDU will  be  returned  to  the
  292.           originator of the packet.
  293.  
  294.  
  295.           5.2.1.  Basic Traceroute
  296.  
  297.           If a ISO 8473 PDU with a type code of Echo-request  is  sent
  298.           with  "Lifetime"  field  value  of  1,  the   first hop node
  299.           (router  or end system) will either return an ER NPDU to the
  300.           originator  the  NPDU.   If  the first hop node supports the
  301.           "Echo-Request" type field the error code will be either:
  302.  
  303.  
  304.                   A0 (hex) - Lifetime Expired while Data Unit in Transit
  305.                   A1 (hex) - Lifetime Expired during Re-assembly
  306.  
  307.  
  308.           If the first hop node does not support  "Echo-Request"  type
  309.           field, the Error code will be:
  310.  
  311.  
  312.                   B0 (hex) - Unsupported Option not Specified.
  313.  
  314.  
  315.           When trying to trace a route to a remote node, the  destina-
  316.           tion  address  in  the  Echo-Request PDU sent should be this
  317.           remote destination.   By  using  increasing  values  in  the
  318.           "Lifetime"  field  a route can be traced through the network
  319.           to the remote node.   This  traceroute  function  should  be
  320.           implemented  on each system (host or router) to allow a user
  321.           to trace a network path to a remote host or router.
  322.  
  323.           The error message is used as evidence of the reachablity and
  324.           identity  of  the  first  hop.  The  originator then sends a
  325.           packet with a "lifetime" field value of  2.  The  first  hop
  326.           decrements  the   "Lifetime"  and because the "Lifetime"  is
  327.  
  328.  
  329.           Expires May 10, 1993                                Page 5
  330.  
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.                                Draft - TOOLS RFC     November 10, 1992
  338.  
  339.  
  340.           still greater than 0, it forwards it  on.   The  second  hop
  341.           decrements the "Lifetime" field value and sends an Error PDU
  342.           (ER  NPDU) with one of  the  two  "Lifetime  Expired"  error
  343.           codes  listed  above  to  the  originator.  This sequence is
  344.           repeated until either:
  345.  
  346.  
  347.           - the remote host is reached an either an Echo-Reply PDU is sent
  348.             back or (for nodes that do not have the required Echo support)
  349.             an ER PDU is sent back, or
  350.  
  351.           - the an ER PDU is received with error code (B0) indicating
  352.             that a node will not pass the Echo-Reply packet, or
  353.  
  354.           - an ER NPDU is received with one of the following errors:
  355.  
  356.                   80(hex)  - Destination Address Unreachable
  357.                   81(hex)  - Destination Address Unknown.
  358.  
  359.  
  360.           If any of the following Error codes are received  in  an  ER
  361.           PDU,  a second PDU should be sent by the originating node:
  362.  
  363.  
  364.  
  365.              CodeReason from 8473
  366.              -----------------------------
  367.              00(hex)  - Reason not specified
  368.              01(hex)  - Protocol procedure error
  369.              02(hex)  - Incorrect checksum
  370.              03(hex)  - PDU Discarded due to Congestion
  371.              04(hex)  - Header Syntax Error (cannot be parsed)
  372.              05(hex)  - Segmentation needed but not permitted
  373.              06(hex)  - Incomplete PDU received
  374.              07(hex)  - Duplicate Option
  375.              B1(hex)  - Unsupported Protocol Version
  376.              B2(hex)  - Unsupported Security Option
  377.              B3(hex)  - Unsupported Source Routeing Option
  378.              B4(hex)  - Unsupported Recording of Route Option
  379.              C0(hex)  - Reassembly Interface
  380.  
  381.  
  382.           If one of these error is detected, an error value should  be
  383.           returned  to  the  user.    More than one Echo  NPDU, may be
  384.           sent at a "Lifetime" value.  The number of  additional  echo
  385.           NPDUs  is  left  up to the implementation of this traceroute
  386.           function.
  387.  
  388.           If one of the following errors is  received,  AND   "partial
  389.           source  route"  is  not  specified in the Echo-Request NPDU,
  390.           send a second Echo-Request NPDU  to  the  destination  at  a
  391.           "Lifetime" value:
  392.  
  393.  
  394.  
  395.           Expires May 10, 1993                                Page 6
  396.  
  397.  
  398.  
  399.  
  400.  
  401.  
  402.  
  403.                                Draft - TOOLS RFC     November 10, 1992
  404.  
  405.  
  406.  
  407.              Code      Reason from 8473
  408.              --------------------------------
  409.              90(hex)   Unspecified Source Routeing Error
  410.              91(hex)   Syntax Error in Source Routeing Field
  411.              92(hex)   Unknown Address in Source Routeing Field
  412.              93(hex)   Path not Acceptable
  413.  
  414.  
  415.           (The Echo-request NPDU may have  been  damaged  in  shipping
  416.           through the network.)
  417.  
  418.  
  419.           5.2.2.  Use of Partial Source route in traceroute
  420.  
  421.           The current IP traceroute has a 3rd party or  "loose  source
  422.           route"  function.   The  ISO  8473  protocol also supports a
  423.           "partial source routeing"  function.   However,  if  a  node
  424.           (router or host) does not support the "partial source route-
  425.           ing" function an ISO 8473 NPDU gets passed  along  the  path
  426.           "exactly as though the function has not been selected.   The
  427.           PDU shall not be discarded for this reason."[2]
  428.  
  429.           A partial source route function in the ISO  Traceroute  will
  430.           set  in  the option fields the "source routeing" option, and
  431.           the "partial source routeing" parameter within that  option.
  432.           To  support  a  3rd party or "loose source route" traceroute
  433.           function, a node will send the Echo-Request  NPDU  with  the
  434.           "loose  source  routeing"  field set. The functioning of the
  435.           3rd party/"loose source route" traceroute is the same except
  436.           the following error cause the traceroute to be terminated:
  437.  
  438.  
  439.              Code      Reason from ISO 8473
  440.              --------------------------------------------------
  441.              92 Unknown Address in Source Routeing Field
  442.              93 Path not Acceptable
  443.  
  444.  
  445.           These errors may indicate a problem with the  "loose  source
  446.           route" listed in the Echo-Request NPDU for this destination.
  447.           Additional NPDUs with the same  lifetime  will  only  repeat
  448.           this  error.  These errors should be reported to the user of
  449.           the traceroute function.
  450.  
  451.  
  452.           5.2.3.  Information needed from a Traceroute utility
  453.  
  454.           A traceroute utility should  provide the following  informa-
  455.           tion to the user:
  456.  
  457.  
  458.  
  459.  
  460.  
  461.           Expires May 10, 1993                                Page 7
  462.  
  463.  
  464.  
  465.  
  466.  
  467.  
  468.  
  469.                                Draft - TOOLS RFC     November 10, 1992
  470.  
  471.  
  472.  
  473.           - NET of systems the pathway goes through,
  474.  
  475.           - ping times (in Round trip times) for each
  476.                               hop in the path,
  477.  
  478.           - error codes from ER PDU received as a
  479.             response to the an Echo-Request packet, and
  480.  
  481.           - any other error conditions encountered
  482.             by traceroute.
  483.  
  484.  
  485.  
  486.           5.3.  OSI routing table dump
  487.  
  488.           Each OSI host (end system) or router (intermediate   system)
  489.           needs to be able to dump any of its routing tables.  Routing
  490.           tables may come from the:
  491.  
  492.  
  493.              a.) the ES-IS information
  494.              b.) static
  495.              c.) IS-IS
  496.              d.) IDRP
  497.  
  498.           or any other source.
  499.  
  500.  
  501.           Each system must be able to dump the routing  table  entries
  502.           via  some out of band mechinism. A method must exist to pro-
  503.           vide these. It is suggested that a show osi  routes  command
  504.           be created with the following options:
  505.  
  506.  
  507.              - a for all routes
  508.              - esis     for es-is routes
  509.              - isis     for is-is routes
  510.              - idrp     for idrp routes
  511.              - static   for static routes
  512.              - other    for routes from other sources.
  513.  
  514.  
  515.           In addition, it is optional but highly recommended that  the
  516.           routing  tables  be  available  via of the following network
  517.           protocols:
  518.  
  519.  
  520.           5.3.1.  SNMP
  521.  
  522.  
  523.  
  524.  
  525.  
  526.  
  527.           Expires May 10, 1993                                Page 8
  528.  
  529.  
  530.  
  531.  
  532.  
  533.  
  534.  
  535.                                Draft - TOOLS RFC     November 10, 1992
  536.  
  537.  
  538.              Internet MIBs
  539.  
  540.              RFC 1238 CLNS MIB [5]
  541.            NET of this router
  542.            ES adjacencies,
  543.            ES Connection Timer,
  544.            ES hold timer
  545.            IS Adjacencies
  546.  
  547.  
  548.           5.3.1.1.  RFC XXXX Integrated IS-IS MIB [6]
  549.  
  550.            IS Reachability information
  551.            IS L1 Adjacencies
  552.            IS L2 ADjacencies
  553.  
  554.  
  555.           5.3.1.2.  RFC XXXX IDRP MIB [7]
  556.  
  557.            per BIS router:
  558.            InternalBIS,
  559.            IntraIS,
  560.            ExternalBISNeighbor,
  561.            Internal Systems,
  562.            LocalRDI,
  563.            RDC-Config,
  564.            Local-SNPA,
  565.            MultiExit,
  566.            RouteServer
  567.            holdTime,
  568.            CloseWaitDelay
  569.            Local RIB
  570.            Local FIB
  571.  
  572.            per BIS neighbor:
  573.            BIS NET
  574.            BIS RDI
  575.            BIS RDC
  576.            Adj-RIB information
  577.  
  578.  
  579.  
  580.           5.3.2.  CMIP agent
  581.  
  582.  
  583.           5.3.2.1.  ISO 10733 (Network Layer Management info) [8]
  584.  
  585.  
  586.  
  587.  
  588.  
  589.  
  590.  
  591.  
  592.  
  593.           Expires May 10, 1993                                Page 9
  594.  
  595.  
  596.  
  597.  
  598.  
  599.  
  600.  
  601.                                Draft - TOOLS RFC     November 10, 1992
  602.  
  603.  
  604.           Network Entity Managed Object
  605.           networkEntityTitles
  606.  
  607.           linkage-ISO9542ES-P
  608.           HoldingTimerMultipler
  609.           manualISSNPAAddress
  610.           defaultESConfigTimer
  611.           activeESConfigTimer
  612.           isReachabilityChanges
  613.  
  614.           linkage-ISO9542IS-P
  615.           holdingTimerMultiplier
  616.           isConfigurationTimer
  617.           suggestedESConfigurationTimer
  618.           redirectHoldingTimer
  619.           eSReachabilityChanges
  620.  
  621.  
  622.  
  623.           5.3.2.2.  ISO 10589 (IS-IS Management info) [9]
  624.            IS Reachability information
  625.            IS L1 Adjacencies
  626.            IS L2 ADjacencies
  627.  
  628.  
  629.           5.3.2.3.  ISO 10747 (IDRP Management info) [4]
  630.  
  631.            per BIS router:
  632.            InternalBIS,
  633.            IntraIS,
  634.            ExternalBISNeighbor,
  635.            Internal Systems,
  636.            LocalRDI,
  637.            RDC-Config,
  638.            Local-SNPA,
  639.            MultiExit,
  640.            RouteServer
  641.            holdTime,
  642.            CloseWaitDelay
  643.            Local FIB
  644.            Local RIB
  645.  
  646.            per BIS neighbor:
  647.            BIS NET
  648.            BIS RDI
  649.            BIS RDC
  650.            Adj-RIB information
  651.  
  652.  
  653.  
  654.  
  655.  
  656.  
  657.  
  658.  
  659.           Expires May 10, 1993                               Page 10
  660.  
  661.  
  662.  
  663.  
  664.  
  665.  
  666.  
  667.                                Draft - TOOLS RFC     November 10, 1992
  668.  
  669.  
  670.           6.  References
  671.  
  672.           [1] ISO/IEC  8473, Information Processing Systems, "Protocol
  673.           for  Providing  the  Connectionless-mode Network Service and
  674.           Provision of Underlying Service".  May, 1987.
  675.  
  676.           [2] R. Hagens, "An Echo Function for ISO 8473", Request  For
  677.           Comment    #1139,   January 1990.   DDN Network  Information
  678.           Center, SRI International.
  679.  
  680.           [3] R. Hagens and C.Wittbrodt, "An  Echo  Function  for  ISO
  681.           8473",  Request  For Comment   #1139-Revised,  October 1992.
  682.           DDN Network  Information Center, SRI International.
  683.  
  684.           [4]   ISO/IEC  DIS   10747  Information    Processing   Sys-
  685.           tems     -  Telecommunications  and   Information   Exchange
  686.           between  Systems  - Protocol for  Exchange  of  Inter-domain
  687.           Routeing  Information  among Intermediate Systems to Support
  688.           Forwarding of ISO 8473 PDUs.
  689.  
  690.           [5]  RFC 1238 CLNS MIB (Greg  Satz) - for use  with  Connec-
  691.           tionless  Network  Protocol  (ISO  8473)  and  End system to
  692.           Intermediate System Protocol (ISO 9452)
  693.  
  694.           [6] RFC xxx Integrated IS-IS MIB - (Chris Gunner)
  695.  
  696.           [7] RFC xxxx IDRP MIB (Hares)
  697.  
  698.           [8] ISO/IEC  10733 - Information  Technology -  Telecommuni-
  699.           cations  and Information Exchange between Systems - Elements
  700.           of Management Information  Relating  to  OSI  Network  Layer
  701.           Standards
  702.  
  703.           [9]   ISO/IEC  10589   -   Information    Processing    Sys-
  704.           tems     -  Telecommunications   and  Information   Exchange
  705.           between Systems  - Protocol for  Exchange  of   Intra-Domain
  706.           Routeing Information among Intermediate Systems.
  707.  
  708.  
  709.  
  710.  
  711.  
  712.  
  713.  
  714.  
  715.  
  716.  
  717.  
  718.  
  719.  
  720.  
  721.  
  722.  
  723.  
  724.  
  725.           Expires May 10, 1993                               Page 11
  726.